Repretel montó ‘un debate sin debate’ contra el PAC ◘ Entrelíneas

¿Qué sucedió en el “debate” de Repretel para la Convención del PAC? Básicamente que no fue un debate como es esperable para una contienda electoral.

Ayer en el canal 6 de Repretel se anunció un debate entre los aspirantes del Partido Acción Ciudadana para la candidatura de ese partido.

De manera positiva asumimos el compromiso de esa televisora por hacer debates entre los precandidatos a la presidencia con convenciones abiertas, contrario a la decisión de Telenoticias de canal 7 Teletica que desdeñó tal posibilidad.

¿Qué sucedió en el “debate” de Repretel para la Convención del PAC? Básicamente que no fue un debate como es esperable para una contienda electoral. Lo resumo así en este entrelíneas:

▬ Aunque el debate era entre los y la precandidata del PAC, Repretel montó un debate contra el PAC. Sus preguntas iniciales -que el periodista Ulloa disfrutó alevosamente sin reparos en sus facciones- pusieron a los aspirantes a defender al partido, más que a sí mismos o sus propuestas. Desde ahí ya se perdió el debate.

▬ Lo que vimos parecía una comisión legislativa donde los diputados primero acusan ampliamente y luego hacen preguntas cajoneras con tiempo reducido para explicar. Es la misma dinámica: acusar ampliamente mientras los focos están captando las imágenes para el público, y luego darle un chance de UN MINUTO para defenderse de una pregunta que necesita una respuesta amplísima.

▬ Repretel montó sondeos, imágenes y “recortes” de expresiones de ex presidentes del partido para contextualizar sus preguntas en contra del PAC. Y los aspirantes no sabían si estaban debatiendo entre ellos o contra todos las acusaciones que estaban ahí, tanto las explícitas como las implícitas. Y, ojo, como comunicador comprendo muy bien que es necesario contextualizar y sustentar una pregunta, pero con aquella alevosía y extensión solo podía percibirse una intención.

Cuando hubo algún debate…

▬ En todo caso, la verdad, los aspirantes no estaban preparados para aquello y no se vieron bien respondiendo, trataron de individualizarlo, pero no creo que haya funcionado; ya estaban muy nerviosos e intimidados, quizás. La mejor respuesta fue de Carolina Hidalgo al decir que el Gobierno siempre estuvo abierto a las investigaciones y la legalidad. Welmer Ramos se defendió muy bien al mostrar que la Procuraduría había desestimado sus acusaciones con falta de fundamentos con el asunto del Cementazo.

▬ En el manejo de imagen, Carolina Hidalgo marcó la pauta al principio, se desempeñó mejor y su articulación fue clara. Tuvo un trastabillo al inicio pero se posicionó bien y logró seguir demostrando dominio. Esa imagen de inicio es la queda.

▬ Don Welmer Ramos se mostró nervioso y con mala articulación del relato, no logra transmitir los mensajes sin que aparente tener dudas. Sin embargo, cuando se suelta su mensaje es claro y coherente. No tiene dudas, solo debe manejar mejor la escena.

Insólito: Vicepresidente de Surinam juega en la Concacaf con 60 años y ficha roja de la Interpol

Coaliciones, alianzas y fusiones electorales en política costarricense ◘ Cultura electoral 22

Presidente de Costa Rica arremete contra potencias en la ONU: Dijo que las Malvinas son de Argentina…

Figueres en el pregón: Demanda a su hermana y anuncia a Rodrigo Arias como candidato a diputado

▬ Sin embargo, el más ecuánime y distendido (con poco que perder) fue don Hernán Solano, quien se expresó certera y humildemente, pero con poco impacto en varios temas de trascendencia nacional. Quizás su posición en las preferencias de sondeos y encuestas le permite ir construyendo una imagen muy particular, una de bonachón, humilde, claro en muchos puntos, en paz.

▬ Racionalmente Ramos expresó una mejor consistencia y coherencia en su pensamiento, que no es sorpresa, sobre los problemas y sus propuestas. Es el precandidato más lúcido y más consistente en sus ideas y sus propuestas. Este ‘debate’ no le permitió posiblemente expresarse mejor.

▬ En el ‘cara a cara’ don Welmer Ramos dejó a Carolina Hidalgo muy mal con el tema de las jornadas de 12 horas, cuando habló del daño que eso hace a las mujeres y madres de hogar. Fue contundente y ella quedó con una sonrisa nerviosa casi desairada. Ella le quiso poner trampa sobre las licencias, pero no le funcionó.

Síntesis

▬ Con el tiempo tanto Ramos como Hidalgo se soltaron mejor, pero si nos ajustamos a las razones dadas, siento que Ramos fue más claro y coherente. Hernán Solano se diluyó con el tema del deporte y no volvió a destacar. Carolina tiene momentos de lucidez y una propuesta que es interesante, pero inconclusa.

▬ Los tres fueron prudentes, siguiendo una exposición de ideas, concentrados en poder decir algo importante en el poco tiempo, pero trabados a veces, quizás porque no se podía en el modelo de debate creado.

▬ Muy poco de debate, mucho del protagonismo de la televisora y algo de propuestas que se diluyen en un espacio que no fue creado para confrontar ideas.

▬ El PAC -los tres- no tienen un discurso en defensa de las acusaciones de corrupción contra los gobiernos de ese partido. No hay respuestas a preguntas trilladas. Eso no significa que no las tenga, el asunto es que no las elabora como correlato necesario en tiempos de campaña electoral. Una tarea pendiente.

▬ Faltaron temas de gran importancia para el país, como educación, ambiente, reforma y eficiencia del estado, seguridad, economía (empleo y pobreza), pero está claro que no fueron posibles, quizás no importaban.

El resultado del domingo es incierto. No hubo encuestas cercanas que fueran publicadas (hasta este momento), pero se estima que podríamos estar a las puertas de un empate entre Hidalgo y Ramos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *