Interponen recurso de amparo para que la Sala IV se pronuncie sobre interpelación de presidente en el Congreso

Las dudas se dieron cuando los diputados decidieron pasar por alto un informe del Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea, donde claramente se plantea que la exigencia de la oposición puede ser inconstitucional.

Un ciudadano que no quiere ser identificado presentó la noche del lunes, vía electrónica, un recurso de amparo para su admisibilidad en la Sala Constitucional, con el propósito de que ese tribunal “se refiera a la constitucionalidad de la interpelación de la Asamblea Legislativa al presidente de la República el día miércoles 10 de febrero de 2021″.

Hasta ayer no se habían presentado recursos de amparo o acciones de inconstitucionalidad a ese órgano, según información aportada por el encargado de prensa a Culturacr.net.

Con el expediente 21-002583-0007-CO el recurso se encuentra en trámite de admisibilidad y es tramitado por el magistrado Luis Fernando Salazar Alvarado.

“La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia no actúa de oficio. En caso de que se presente algún tipo de proceso ante el tribunal, este, como cualquier otro procedimiento, será sometido a un estudio de admisibilidad para determinar si es competencia de la jurisdicción constitucional (recurso de amparo, recurso de habeas corpus, acción de inconstitucionalidad, conflicto de competencia, consulta judicial), así como si cumple con los requisitos formales que dicta la Ley de la Jurisdicción Constitucional”, explicó la Sala Constitucional a este medio.

¿ALGO MÁS?

Insólito: Vicepresidente de Surinam juega en la Concacaf con 60 años y ficha roja de la Interpol

Coaliciones, alianzas y fusiones electorales en política costarricense ◘ Cultura electoral 22

Presidente de Costa Rica arremete contra potencias en la ONU: Dijo que las Malvinas son de Argentina…

Figueres en el pregón: Demanda a su hermana y anuncia a Rodrigo Arias como candidato a diputado

Las dudas se dieron cuando los diputados decidieron pasar por alto un informe del Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea, donde claramente se plantea que la exigencia de la oposición puede ser inconstitucional por afectar la división e independencia de poderes, así como por ser una interpelación velada al presidente y faltar a la lógica parlamentaria.

“También se analiza si versa sobre el Derecho de la Constitución, principios constitucionales o derechos humanos establecidos en instrumentos internacionales suscritos por Costa Rica. En caso de superar ese filtro, se le da curso al proceso para que sea analizado por el fondo y se emita la sentencia respectiva”, expresó la Sala sobre el procedimiento que requiere una acción en ese tribunal constitucional.

Según se sabe, la acción de inconstitucionalidad se estaría dando en el momento cuando el presidente Alvarado Quesada sea interpelado en el plenario por los diputados. En ese momento, cuando el quórum supere los 38 diputados presentes, la sesión dejará de ser la de una comisión específica para convertirse en una sesión ordinaria de este poder de la República.

Por otra parte, se especula que el presidente Alvarado podría abstenerse de declarar porque el tema es parte de una investigación judicial en curso o, al menos, abstenerse en cuanto a algunas preguntas que se le impongan.

3 thoughts on “Interponen recurso de amparo para que la Sala IV se pronuncie sobre interpelación de presidente en el Congreso

  1. para aclarar aún mejor sobre la inconstitucionalidad del procedimiento, también este dictamen de servicios tCON-087-2014 13 de agosto de 2014 criterio técnico respecto de si de acuerdo con la normativa vigente, el Presidente de la República, se encuentra o no facultado para asistir al Plenario Legislativo, a efectos de rendir informe ante ese órgano legislativo.
    dudas de constitucionalidad de un ejercicio de esta naturaleza, en virtud de lo siguiente:
    1. Se compromete la independencia de la función de la Presidencia de la República, como órgano constitucional, pues se somete a las reglas de otro Poder, innecesariamente y sin que medie norma habilitante, pudiendo con ello, romper los equilibrios previstos constitucionalmente de separación de funciones e independencia de Poderes, lo que podría rozar con el artículo 9 de la Carta Magna. La independencia de los Poderes no solo implica, no interferir en las funciones de otro Poder, sino guardar celosamente la independencia del propio.
    2. Podría constituirse en una forma fáctica de profundizar en un sistema semi parlamentarista, sin reforma constitucional que lo respalde, ni herramientas adecuadas que logren mantener el delicado equilibrio que el constituyente diseñó en nuestro sistema.
    3. Un ejercicio como el que se propone podría tener para el Presidente de la República las consecuencias prácticas que tiene una interpelación y posterior censura para un Ministro de Gobierno, con el inconveniente de que a los Ministros siempre los puede remover el Presidente y así hacer efectiva la responsabilidad política de estos, mientras que en el caso del Presidente de la República, tal remoción no es posible.
    Estas distorsiones debilitarían el sistema constitucional previsto en nuestra Constitución Política, lo que no está autorizado para el legislador ordinario aunque sí y siempre con algunas limitaciones (normas pétreas) para el constituyente derivado.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *