Hay 3 recursos de ciudadanos en la Sala Constitucional por la audiencia UPAD en el Congreso

Todos se encuentran en fase de estudio de admisibilidad.

La Sala Constitucional informó a Culturacr.net que existen tres recursos en trámite sobre la comparecencia del presidente Carlos Alvarado en el Congreso por el tema UPAD.

CLIC EN IMAGEN PARA DETALLES

Según informó Alonso Mata Blanco, de prensa, “todos se encuentran en fase de estudio de admisibilidad”.

Se trata del expediente 21-002684-0007-CO que entró el propio 10 de febrero -día de la audiencia- y es un recurso de amparo contra la Asamblea Legislativa por llamar al presidente a comparecer ante la Comisión UPAD “quebrando el principio de legalidad al que se deben los diputados y la división de poderes (arts. 11 y 121 inciso 24 de la Constitución Política)”.

También está un Hábeas Corpus con expediente 21-002657-0007-co que entró el 9 de febrero por ser básicamente esta comparecencia “una interpelación velada”.

Con el expediente 21-002583-0007-CO el 8 de febrero entró también un recurso de amparo de otro ciudadano, en el que el recurrente alega que “que la moción aprobaba por parte de la Asamblea Legislativa para la comparecencia del presidente Alvarado constituye une interpelación velada”, cita prensa.

¿ALGO MÁS?

Mariachis y evangélicos quisieron revivir pesca de arrastre pero su idea no prosperó en el Congreso

En EE.UU. usan ‘objeción de conciencia’ por motivos religiosos para no vacunarse

La fabulosa celebración del Bicentenario en San José: Videos y fotos

Fabricio Alvarado quiere explotar gas natural y oro: “Es momento de aprovechar los recursos naturales”

Los dos recursos de amparo están cursando en la oficina del magistrado Luis Fernando Salazar y no tiene aún resolución o resultado de admisibilidad. El Habeas Corpus es un recurso confidencial y por esa razón no se pueden tener datos sobre él.

Los cuestionamientos sobre la inconstitucionalidad de la comparecencia del presidente Carlos Alvarado han estado en la palestra política y ahora corresponde a la Sala Constitucional determinar si la Asamblea Legislativa se excedió en su poder y faltó a la Constitución cuando obligó al presidente a comparecer en el centro del plenario legislativo y suspender sus funciones por esa razón.

Un informe del Departamento de Servicios Técnicos advirtió que había posibilidad de ser un acto inconstitucional y un exceso en las funciones, así como la lógica parlamentaria del Congreso.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *