Defensora: “El audio (perdido) es importante pero no determinante para la investigación”

Aceptó que el presidente de la República, Carlos Alvarado, reconoció que la creación de la UPAD fue su iniciativa para hacer análisis de datos en la toma de decisiones.

La Defensora de los Habitantes, Catalina Crespo, expuso hoy ante la comisión legislativa para investigar el caso de la UPAD que en todas las reuniones que se realizaron hay minutas detalladas que dan a conocer lo que se habló en esas reuniones.

Catalina Crespo explicó que la reunión duró alrededor de 2 horas y media, pero lo que falta es una hora y diez del inicio de la reunión que corresponde a las preguntas que se realizaron al presidente Carlos Alvarado y al ministro de la Presidencia de entonces, Víctor Morales. Sin embargo, aclaró, esas preguntas y las respuestas están en la minuta del informe.

“Sí se tuvo acceso a datos sensibles, ya el uso lo definirá el Ministerio Público”, dijo la Defensora de la República en su declaración.

La funcionaria también planteó que entre las conclusiones de su investigación, “el convenio entre Sinirube y Casa Presidencial comprueba que la UPAD sí tenían acceso a datos personales sensibles”, afirmó

También la Defensora se mostró preocupada en su informe que “no hubo análisis de riesgo ni protocolos para resguardar los datos que manejaban”.

El diputado Pedro Muñoz, por su parte, le preguntó a la jerarca si considera que los datos del Sinirube están protegidos, porque esa entidad tiene convenios con varias instituciones. Ella planteó que la Defensoría de los Habitantes no tiene esa función.

Por otra parte, aceptó que el presidente de la República, Carlos Alvarado, reconoció que la creación de la UPAD fue su iniciativa para hacer análisis de datos en la toma de decisiones. Además, de que la UPAD estaba adscrita al Despacho del mandatario.

Catalina Crespo además informó sobre sus comunicaciones con miembros del Poder Ejecutivo, entre ellos, el señor Daniel Soley, funcionario de la DIS y ex defensor adjunto de los Habitantes.

Según Crespo, la visita fue irrelevante y no se conversó sobre el tema de la UPAD. Pero agregó que “le parece extraño que esas cosas pasen”, en referencia a la visita de Soley el viernes anterior. Además negó que fuera invitado por la Defensora, ante pregunta de la diputada Carolina Hidalgo.

Por otra parte, ella defendió que los informes se someten a los hechos y se corrigen cuando se emiten juicios de valor. Por esa razón el informe de la Defensoría tuvo 8 borradores.

La congresista Hidalgo cuestionó que se eliminaron nombres del informe, en particular el de Rodolfo Piza, ante lo que la Defensora aceptó que se realizó su exclusión pero dijo que por razones de forma. Además la congresista cuestionó la transparencia en el manejo de comunicaciones por parte de la Defensoría al no comunicar a tiempo los reportes y noticias recientes.

Siga la comparecencia completa:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *